La riapertura di Ormuz non dipende solo da Trump

Donald Trump ha preso coscienza del grave impatto che un blocco del passaggio marittimo più importante al mondo per il trasporto di petrolio e gas potrebbe avere sulle economie globali. La decisione di ripristinare il flusso commerciale attraverso lo stretto di Ormuz, uno dei canali più critici per la distribuzione energetica, si è resa necessaria dopo un attacco iraniano che aveva interrotto quasi del tutto le attività commerciali. Il presidente degli Stati Uniti ha agito rapidamente, offrendo garanzie finanziarie e inviando navi da guerra per proteggere i convogli petroliferi. Questo intervento ha richiamato alla mente la guerra dei petroleri degli anni Ottanta, quando Washington aveva salvaguardato le rotte energetiche durante il conflitto tra Iran e Iraq. Tuttavia, la situazione attuale presenta sfide molto diverse, e non è probabile che si possa trovare una soluzione immediata.

Il passaggio dello stretto di Ormuz rappresenta il 20% del petrolio e del gas prodotti a livello globale, un volume che non può essere facilmente sostituito. Dopo l'attacco, i commercianti avevano temuto un'interruzione totale, ma Trump ha cercato di calmare le preoccupazioni promettendo supporto finanziario. La Corporazione Financiera Internazionale per lo Sviluppo (DFC) degli Stati Uniti ha offerto assicurazioni per un massimo di 1.000 milioni di dollari per ogni nave, un importo superiore al costo di un petrolio nuovo, che si aggira intorno ai 120 milioni di dollari. La DFC ha un fondo totale di 205 miliardi di dollari, ma gli analisti sottolineano che questa copertura potrebbe non bastare a convincere i proprietari delle navi a tornare nel Golfo. Le tariffe di carico per le navi di grandi dimensioni sono quasi raddoppiate da gennaio, e molte compagnie assicurative si sono ritirate completamente, rendendo il rischio sempre più elevato.

Il contesto storico e geopolitico del problema è complesso e intricato. Lo stretto di Ormuz è stato sempre un punto di conflitto tra potenze regionali, ma la situazione attuale si è aggravata con l'escalation tra Iran e Stati Uniti. L'attacco iraniano ha scatenato una reazione americana che ha coinvolto non solo la protezione dei convogli, ma anche la minaccia di risposte militari. La DFC ha cercato di mitigare i rischi economici, ma non può proteggere le navi da minacce come i droni, le mine o le forze iraniane. Anche le compagnie cinesi, come una filiale della Cosco Shipping, hanno sospeso i servizi per le rotte interessate, dimostrando la gravità della situazione. La mancanza di alternative, come le rotte attraverso il Mar Rosso, che sono state chiuse da anni a causa di ostacoli iraniani, rende il problema ancora più urgente.

L'impatto delle decisioni di Trump potrebbe essere devastante per i mercati energetici. Se lo stretto rimanesse bloccato per un periodo prolungato, i prezzi del petrolio potrebbero salire drasticamente. Secondo gli analisti della Goldman Sachs, un interruzione totale senza compensazioni potrebbe ridurre la produzione globale di circa 20 milioni di barili al giorno. Applicando la regola empirica di Goldman, che stimola un aumento di 8 dollari al barile per ogni milione di barili persi, un blocco di tre mesi potrebbe portare il prezzo del petrolio a superare i 100 dollari al barile. Questo scenario avrebbe conseguenze profonde sull'economia mondiale, aumentando i costi energetici per Paesi industrializzati e riducendo la competitività di settori che dipendono dall'energia a basso costo. La tensione tra potenze regionali e la mancanza di soluzioni alternative rendono la situazione estremamente critica, con rischi che potrebbero estendersi ben al di là delle rotte marittime.

La prospettiva futura appare incerta e piena di sfide. Sebbene la DFC abbia offerto una forma di garanzia, i processi di approvazione per le assicurazioni potrebbero ritardare l'azione delle compagnie. Inoltre, la presenza americana nel Golfo è diventata più complessa a causa del conflitto diretto con l'Iran, rendendo i convogli più vulnerabili a attacchi. Gli analisti sottolineano che la protezione militare non è più disponibile come in passato, quando gli Stati Uniti avevano una flotta più numerosa e un ruolo neutrale. La mancanza di alternative e la crescita dei rischi geopolitici potrebbero portare a una situazione di crisi energetica senza precedenti. La decisione di Trump, pur intenzionata a ripristinare la stabilità, ha rivelato le limitazioni delle politiche di sicurezza attuali e ha acceso nuove tensioni che potrebbero influenzare le economie globali per anni.