Perché attaccare l'Iran potrebbe essere più rischioso di catturare Maduro

Presidente Donald Trump, nel gennaio scorso, aveva dichiarato che un'"armata" statunitense si stava dirigendo verso l'Iran, paragonando l'operazione alla rapida azione militare condotta in Venezuela. In quel momento, il presidente aveva sottolineato come la forza utilizzata fosse "in grado di completare rapidamente la missione con velocità e violenza". Tuttavia, oggi, mentre Trump valuta diverse opzioni contro il governo iraniano, tra cui possibili attacchi limitati, esperti mettono in guardia sul fatto che un'intervento militare contro l'Iran sarebbe significativamente più complesso rispetto all'operazione in Venezuela e potrebbe portare gli Stati Uniti in un conflitto prolungato. L'Iran, infatti, possiede una vasta capacità militare e un network di forze di sostegno regionali che potrebbero sostenere una resistenza duratura. A differenza dell'azione rapida in Venezuela, dove il presidente Maduro e sua moglie sono stati catturati in un raid coordinato in poco più di due ore, Trump potrebbe contemplare un intervento più esteso senza chiarire pubblicamente gli obiettivi. Tuttavia, ha espresso la volontà di prevenire il completamento del programma nucleare iraniano e di realizzare un "cambiamento di regime", che avrebbe rappresentato "la migliore cosa" per il Paese.

L'Iran, però, non è un nemico facile da affrontare. Il suo arsenale missilistico è uno dei più estesi e diversificati del Medio Oriente, secondo gli esperti regionali. La capacità di lanciare missili a lungo raggio, in grado di raggiungere basi statunitensi come quelle in Turchia o in Israele, aggiunge un livello di complessità senza precedenti. Dopo la guerra con Israele nel giugno scorso, il volume esatto dell'inventario missilistico iraniano rimane incerto, ma il Paese ha dimostrato di possedere armi come droni e sistemi anti-navetta. Sanam Vakil, direttrice del programma Medio Oriente e Nord Africa presso il Chatham House, ha spiegato che la strategia iraniana si basa su un'escalation rapida e su un'espansione della destabilizzazione in diversi teatri, in modo da diffondere i costi e il dolore. Questo approccio potrebbe rendere un conflitto molto più imprevedibile e difficile da gestire. Inoltre, gli Stati del Golfo, che ospitano diverse basi militari statunitensi, temono che un attacco americano potrebbe provocare un rischio di ritorsione contro di loro. Anche se il presidente saudita e il leader degli Emirati Arabi Uniti avevano espresso la loro disponibilità a non permettere l'uso del loro spazio aereo per operazioni, gli esperti sottolineano che questa posizione potrebbe non bastare a proteggerli da una reazione iraniana.

L'impatto di un conflitto potrebbe estendersi ben oltre i confini iraniani. L'Iran ha una rete di forze di resistenza regionali, note come "asse di resistenza", che include gruppi come i Houthi in Yemen e il Hezbollah in Libano. Questi gruppi, armati e finanziati da Teheran, potrebbero reagire con attacchi contro forze statunitensi e alleati, creando fronti multipli e ampliando il conflitto. Almeno un gruppo iraniano in Iraq ha dichiarato sostegno a Teheran in caso di un attacco statunitense, con i suoi leader che hanno minacciato di ordinare "operazioni di martirio" come parte di un conflitto più ampio. I Houthi potrebbero anche riprendere a colpire il traffico commerciale nel Mar Rosso, come avevano fatto nel 2023 in supporto al movimento di Hamas durante la guerra con Israele. Ali Vaez dell'International Crisis Group ha sottolineato che i gruppi iraniani "conoscono bene che sarebbe meglio unirsi piuttosto che rimanere separati". Se il "padre" della rete dovesse cadere, i suoi alleati potrebbero trovarsi isolati e senza supporto.

L'Iran non è un Paese che può essere facilmente sconvolto. Il governo è un regime teocratico, guidato dal leader supremo, che è sostenuto dai Guardiani della Rivoluzione Islamica, un'organizzazione militare temuta e potente, con circa 150.000 membri. Questa struttura ideologica, radicata per quasi mezzo secolo, rende l'idea di un intervento simile a quello in Venezuela estremamente complessa. La rimozione del governo iraniano non sarebbe semplicemente la sconfitta del leader supremo, ma un'azione che coinvolgerebbe una rete di potere intricata e radicata. Sanam Vakil ha affermato che un'operazione simile a quella in Venezuela "potrebbe essere più difficile da realizzare se l'obiettivo fosse la decapitazione del regime". Inoltre, la posizione geografica dell'Iran, circa 400 miglia all'interno del Golfo Persico, rende più difficile per le forze statunitensi raggiungere e catturare i leader iraniani rispetto alla posizione di Caracas, che si trova vicino al mare. Questo fattore geografico aggiunge ulteriore complessità a un piano di intervento.

Le conseguenze economiche di un conflitto potrebbero essere devastanti. L'Iran ha minacciato di chiudere lo stretto di Ormuz, un canale marittimo cruciale per il trasporto di petrolio e gas liquefatto, che rappresenta circa un quinto del traffico globale. Qualsiasi interruzione in questa rotta porterebbe a un aumento esponenziale dei prezzi del petrolio, ha dichiarato Claire Jungman, direttrice del rischio marittimo e della ricerca presso Vortexa, un'azienda che monitora il commercio energetico. Negli ultimi giorni, le forze iraniane hanno effettuato esercitazioni live nello stretto, che alcuni esperti interpretano come un segnale di intenzione di chiuderlo in caso di guerra. La chiusura di questa via non solo danneggierebbe l'Iran, limitando la sua capacità di esportare petrolio a clienti come la Cina, ma potrebbe anche provocare un'instabilità globale. Ali Vaez ha definito questa situazione "come se si portasse giù il tetto sul capo del Paese". Il rischio di un conflitto non è solo un problema militare, ma un'opportunità per il Paese di affrontare conseguenze economiche e geopolitiche di enorme portata.